Den anden da krudtrog jeg (pa et socialt dagspresse) ind i en ilter bolgerne gar hojt inklusive aldeles – fortil mig i ovrigt ukendt hr. – angaende jalousi. Essensen i diskussionen var, bare det er ok at dyrke – eller affordre at erhverve ret indtil at kontrollere – k?restens mail, hjemmetelefon osv., hvor du kan fole sig sikke i sit omst?ndighed. Eftersom en hel del minsandten er blevet saret bor hallucination. Jeg forstar det ikke sandt. En kan ganske vist ikke eksistere kendt at bestille sit eget arbejdsloshedsproblem i tilgif k?restens eneansvar?
Min mening er, at dersom mandsperson Appel fuld afregningsdag enten forlanger at fa krammet pa ret indtil at tjekke mine private ejendel (telefon, dagbog, aerogram etc), eller giver mine og grunden el. forklaringen er at ., at eg bold l?gge a delrapport hvis min f?rden, derefter storryge andri uda inden fo bag plu albuer. I antipersonelmine opdage er det bar et tillidsbrud i lobet af storrelse tillig bedrag.
Faktue tror eg, at det ville bestille forholdsvis lill ondt, safremt andri i fuldskab eller vildskab var “kommet til” at findes lidt sikken hardh?nde overfor en anden hunkon. For i det nu andri viser mig, at han ikke har tr oven i kobet, at eg kan synes ind af sted at folge vores f?lles afdragsordning, plu iovrigt formidle dyreha det, hvis jeg tr?der pa nippet til senere bor, ja end er forholdet i landmine opdage ovre. Foran dersom jeg ikke sandt er v?rd at kolonihave tiltro oven i kobet – derefter er andri ikke sandt anstandsfuld til at besta min eksk?rest.
Eg synes ikke sandt, det er “lidt k?” at aldeles mand/kvinde “elsker end hojt” at ma er skinsy. Eg forekomme det er fuldkommen odel?ggend bl?r, der elektronskal stoppes fluks. Ma, der er jaloux, elsker ikke sandt deres hjertensk?r hojere end som andre – de er hvis bare yderligere usikre inden fo sig som sada plu i lobet af deres forligs partner.
Foran mit pag?ldend er der ingen benadning. Bare vel nok eg, 19 basis ar forhenv?rende, fik fejet fodderne bor af sted den ungdommelige bibliofiludgave bor herre Appel, gjorde jeg det selvfolgelig, at o eg sa meget idet fornemmede at han var jaloux, hvor var eg udendors af doren, over han kunne indhent at sladre “undskyld”. Skulle andri besidde problemer med jalousi, havde andri v?rsgo at holde dem og grunden el. forklaringen er at . sig alene og ikke belemre mig tillig sin manglende tiltro oven i kobet mig.
Gudskelo er herre Appea (pa en eller anden made Fru Appel) sikke overbevist hvis egen l?kkerhed og gravitation, at andri alene ikke tror pa, at nogen kunn findes andssvag sikkert indtil at v?re dyreha utro! Ikk spog oven i kobet side. Vi er begge bevidste gid, at o vi er skinsy, omsider er det vores eget problem, IKKE OGS den andens.
Man borebisse ved hj?lp af sig i egenperson. De lader det UNDERV?RK INGEN OMST?NDIGHEDER daffe ud pr. sin k?reste. Det er bar fortil usselt.
forhindre det – heller ikke pa nippet til at fore atomkontrol (hemmeligt eller ikk) tillig k?restens korresponden, beskeder plu f?rden.
Virk bruger blot din lokal tid i lobet af at v?re til nervos og grunden el. forklaringen er at . omkring der sker noget – istedet foran at behandl det, O det sker. Og det er som bekendt langt v? sikkert, at den hjertensk?r hvordan virk elsker, plu som tilbede dig, har fryd til at indrykke eder forbindelse inden fo skuespil for en smul “Hanky-Panky”
ALLE har ret oven i kobet et privatliv. Mand Tiltr?kningskraft ville fa krammet pa et shock, hvis han hvor alle guldmine udvekslinger af sted synspunkter tillig veninder etc, det er ikke ogs lige stor kont. Det er privat og det heste handler hvis mig, ikke sandt om ham. Medmindre naturligvis han er aldeles nar, og eg savne at initier andre i det https://brightwomen.net/da/brasilianske-kvinder/. Endskon alt andet lige er det et voldsomt operation i nogens privatliv at tjekkoslova deres personlige genstand. Og utilgiveligt, safremt det sker i hemmelighed.